On pourrait croire que cela s’adresse à des illuminés, mais sur place (j’ai compté environ 150 personnes, avec les va et vient on devait être davantage), on rencontre Monsieur et Madame Tout-le-Monde : des personnes âgées et aussi des jeunes, certains à l’allure décontractée, d’autres plus traditionnelle, des cheveux courts, longs, tressés, blancs, gris, bruns, des écharpes roses, oranges, des bottes fourrées, des spartiates, des escarpins à talon haut...
A 18h30, les franciscains nous ont demandé de faire un cercle, au centre ils ont déposé une loupiote et dit la prière de Saint-François, que j’ai trouvée très sobre (mais qui a agacé Alain : "J’ai quand même envie de leur dire que je suis contre le fait de réciter une prière!").
Et ensuite, pendant une heure, nous sommes restés là, immobiles, debout dans ce cercle. Je ne priais pas parce que je ne crois pas en Dieu, je regardais plutôt mes semblables, je me demandais ce qui les avait amenés là, je me sentais reliée à eux par le fait de partager cet espace commun.
Ensuite, au fil des minutes qui installaient un temps différent, je me suis mise à penser à ces étrangers sans papiers, à leur condition de prisonniers dans le centre de rétention de Cornebarrieu, à la difficulté de la vie qui les attendait dans un pays qu’ils avaient quitté pour de bonnes raisons et où on allait les ramener de force.
Samantdi : avec les frères franciscains place du capitole

L’expérience est intéressante, et novatrice dans son fonctionnement, on en parle même au Canada.
Se retrouver pendant une heure, chrétiens ou non, en silence, pour certains en prière, pour d’autres non, autour d’une certaine idée de l’homme et sa place dans le monde.

C’est d’Embruns, que vient la news, que j’ai suffisamment critiqué pour son fondamentalisme anti-religieux pour lui reconnaître aujourd’hui cette intelligence de signaler cette initiative.

Il en existe une video, forcément silencieuse, et le compte-rendu du RESF En la regardant, j’ai immédiatement eu en tête l’image de l’action non-violente pronée par Ghandi, et imaginé l’impuissance des politiques si ce genre de manifestation devait se généraliser.

le cercle par sa forme, par l’immobilité qu’il demande, conduit à penser. Il dit « réfléchissons » à la première personne du pluriel, et non pas « réfléchissez », à la deuxième personne. Il oblige à prendre conscience que nous sommes tous, absolument tous, impliqués dans ce qui se passe. […]

Il est aussi très provocateur, car l’agitation, elle, nous est coutumière. Je conseille aux personnes qui s’intéressent à ce sujet de lire l’excellent article de Philippe Clanché dans le dernier numéro de Témoignage chrétien à propos des cds, je cite : « N’est-ce pas là une des plus belles réponses face au sarkozysme ambiant ? Face à un homme qui ne peut cesser de s’exprimer, de se déplacer partout et de changer d’idée dès que le vent tourne ? »

certains luttent pour la régularisation de tous les sans papiers et la liberté de circulation et d’installation ; d’autres ne contestent pas les renvois à la frontière ni la « maîtrise » des flux migratoires[…] ; certains ont des engagements déjà anciens, d’autres découvrent la situation des migrants… tous ne sont pas de gauche, certains s’effraient même qu’on parle de « politique », et c’est cela qui est particulièrement fort et intéressant dans le phénomène des cercles de silence.

C’est la preuve qu’à travers les traitements infligés aux migrants, c’est la société toute entière qui commence à se sentir atteinte, voire menacée.

Diffusé par les Pères Blancs : Qu’est-ce qu’un cercle de silence ?

Le cercle de silence Paris se tient tous les troisièmes vendredi du mois devant le Conseil d’ Etat.

(P’taing, qui aurait pu croire un jour que je m’associe, de près ou de loin, à un organisme comme RESF ? )

Délicieuse époque que celle où une assistante sociale se présente spontanément au commissariat : "Je suis venue vous dénoncer la situation administrative clandestine d’un ressortissant sénégalais".
Passons sur le fait qu’elle en profite pour violer le secret professionnel, et que le sénégalais en question soit son demi-frère ;

Délicieuse époque que celle où l’on peut la justifier sereinement :

Désolé maitre, mais j’approuve
Certes, on peut présenter cette lettre de dénonciation comme renvoyant aux heures noires de la France, […]
elle a fait son travail, c’est mon point de vue
en évitant que cette famille ne tombe encore plus (car si elle est là c’est que c’est déjà fait) dans la délinquance et la précarité financière […]
moi je dis DEHORS
qu’il revienne avec un visa en règle OK

Délicieuse époque que celle où l’on n’hésite pas à promouvoir l’obéissance civile, bien qu’immorale :

J’ai du mal à saisir ce qui vous choque : la dénonciation d’un étranger en situation irrégulière, le fait que cet étranger n’ose pas sortir, ou bien la violation de secret professionnel ?

Si on considère que se trouver en situation irrégulière est un délit, alors il est de notre devoir (même si c’est amoral) de citoyen de dénoncer.

Délicieuse époque où parce qu’on trouve suspect qu’un père promène un bébé insomniaque, la nuit, dans la chaleur de son blouson, on menace un homme, on l’empêche de rentrer chez lui, on appelle la police, qui interroge ses enfants pour savoir s’il les maltraite. Parce qu’une femme, ça n’aurait pas éveillé de soupçons.
Libé : L’hallucinante soirée du père accusé d’avoir volé son bébé

Trois semaines, trois conférences, trois sujets, mais le même thème de fond qui, d’une manière ou d’une autre, vient faire le lien.

Début juin, c’était les assises de l’afcdp, dont j’ai déjà un peu parlé. Dans les sujets, particulièrement riches, de débat l’après midi figurait en bonne place l’expérience d’Axa sur les CV anonymes. Au delà de l’expérience proprement dite, ce qui m’a particulièrement interpellé est le discours de la responsable RH venue la présenter.
Pas une seule fois elle n’a évoqué les raisons profondes pour lesquelles Axa s’est préoccupée de la question, indiquant simplement qu’il s’agissait de répondre à la critique publique sur le manque de diversité dans son recrutement.
Pas une seule fois elle n’a indiqué que l’entreprise a un besoin vital de diversité, parce que la diversité est source de richesse culturelle, et économique. C’est bien une nécessité primaire pour l’entreprise, bien au delà de la question de sa responsabilité sociale, qui doit lui éviter de travailler avec des pseudo-clones, une consanguinité à terme destructrice.
D’aucuns m’ont dit, à l’issue du débat : "ils n’ont fait ça que pour leur image de marque". Ayant pas mal suivi Claude Bébéar, instigateur du CV anonyme, un des instigateurs et premiers signataires de la Charte de la diversité, j’en doute. Mais c’est hors sujet

La semaine dernière, Fabrice me faisait (merci encore !) participer à une conférence (plutôt très) huppée sur le thème : "Alcool, chocolat, fromage, automobile, … l’économie du plaisir a-t-elle encore un avenir ?".
Passons rapidement sur le but de ce type de conférence, qui est autant un moyen de se faire connaître pour les intervenants (une marque d’auto de haut de gamme, dont la distribution est confidentielle en France ; un chocolatier et un fromager de luxe ; le président d’une fédération professionnelle de brasseurs) qu’un moyen pour les participants de parfaire leur réseau professionnel ;
Non, ce qui était réellement intéressant dans cette conférence est que l’intégralité des participants n’a abordé la question que sous le seul angle de la contrainte légale (sur un ton plutôt plaintif d’ailleurs), sans aborder un seul moment l’aspect social. Ces dirigeants d’entreprises représentaient pourtant à eux-seuls quatre des plus grandes phobies de notre société actuelle : l’accidentologie routière, l’obésité et la malnutrition, la sécurité alimentaire et l’alcoolisme social.
A aucun moment n’a été évoqué, au delà des facteurs économiques, une (nécessaire ?) action de ces entreprises vers la société, au nom d’une quelconque responsabilité plus ou moins directe. Non, silence sur ce plan, il ne s’est agit que de loi, parts de marché, opportunité économique, coût de la vie. Dommage.

Et ce week-end donc, une formation interne à l’investissement socialement responsable, ou comment une entreprise peut placer sa trésorerie dans des outils de financement qui correspondent à son éthique ?
Découverte d’un secteur d’activité en plein développement sur la notation éthique des entreprises, principalement autour des employés, fournisseurs & clients, éthique des affaires et environnement.
Quelques surprises à la clé, avec des entreprises comme Danone, Unilever, Carrefour ou même Wendel Investissement qui sont dans le peloton de tête des entreprises socialement responsables.
Et au final une unanimité à reconnaître que s’il paraît facile, de prime abord, de définir collectivement nos critères d’investissement socialement responsable, c’est en fait un exercice particulièrement délicat, un travail qui s’étalera nécessairement sur le long terme pour le rendre complet et l’affiner ;

Rien que pour cette formation et la réflexion informelle qui s’en est suivi, cette première était plus qu’un succès, une vraie gratification, d’enfin rentrer dans le vif du sujet : comment les entreprises peuvent-elles participer au changement - positif - de notre société ?

Certes, nous sommes loin de la puissance des fonds d’investissement. Mais les petites rivières font les grands fleuves …

L’idée n’est pas neuve, elle était évoquée par le Monde déjà en mai 2007 :

"Faire plus de règlements n’est pas forcément la bonne solution, dit-elle. La responsabilisation des pilotes est un facteur primordial, de même que la prévention."

Il s’agissait d’un article au sujet des pilotes privés d’avions, mais l’argument, dans une période qui cherche plus à entasser les lois les unes sur les autres qu’à les améliorer, l’argument mérite d’être entendu, au delà de son champ d’origine.

Pour justifier l’emballement de la machine législative de ces dernières années, nos chers hommes politiques prennent plus que volontiers exemple sur les pays saxons, sous le prétexte de faire du bench-marking.

Pourtant, à regarder attentivement ce qui marche effectivement ailleurs, il aurait fallu noter, en novembre 2006, l’expérience plutôt originale de la ville hollandaise de Drachten.

Son originalité ? Supprimer toute réglementation urbaine, panneaux, feux de circulation, et même trottoirs.

Les psychologues ont depuis longtemps souligné les effets pervers d’une abondance de signalisation routière : environ 70% des panneaux de signalisation sont ignorés des conducteurs. De plus, la somme des interdictions infantilise l’usager et l’induit à fomenter une rébellion. Chaque feu de croisement lui susurre la promesse de pouvoir passer le carrefour à l’orange. L’usager, corseté de prescriptions, développe une vision en "tunnel" : il cherche constamment son propre avantage et jette ses bonnes manières aux orties. Et lorsque la situation est sous contrôle, il écrase le champignon.

Les tenants du nouveau mode de trafic croient que la seule façon de sortir de ce cercle vicieux et de donner aux usagers plus de liberté, et les encourager à prendre leurs responsabilités. Ils demandent des rues du Moyen-âge, où chevaux, charrettes, voitures à bras et piétons allaient leur chemin dans le chaos absolu. Quand la situation est complexe, les usagers sont obligés de faire plus attention et d’aller plus lentement.
(source : Spiegel)

A l’époque déjà, la FFMC en avait discuté avec ses interlocuteurs au gouvernement et à la sécurité routière. Les médias n’en avaient pas encore parlé en France, ils s’étaient donc contentés de lever les yeux au ciel, ces motards, quels utopistes.

Aujourd’hui, France2 diffusait ce reportage :

L’intérêt de ce genre de démarche, que n’ont pas encore compris les pouvoirs publics français, est que la route en général est un microcosme de l’ensemble de la société ; que la hargne, l’autisme, l’individualisme forcené montré par les automobilistes, motards, piétons sur la route n’est que le reflet de nos difficultés à vivre ensemble ; et qu’arriver à ré-apprendre ce “vivre ensemble” comme l’a réussi Drachten est un pas important vers une pacification globale de la société.

Ca surprend non ? Et vous, vous vous voyez dans ce genre de situation ?

EDIT 17/6/8 : voir également cette video d’un carrefour sans feux rouge à Hanoi. C’est un peu le bordel, mais ça fonctionne (et c’est joli à voir )
via geekzone via suchablog

On en remet une couche, cette fois-ci pas Sarkozy (rendons lui cette justice là), mais le Parlement Européen :

O. considérant que les blogs constituent un moyen de plus en plus ordinaire de s’exprimer, tant pour les professionnels des médias que pour les particuliers, que le statut de leurs auteurs et éditeurs, notamment leur statut juridique, n’est ni déterminé ni clairement indiqué aux lecteurs des blogs, ce qui entraîne des incertitudes quant à l’impartialité, la fiabilité, la protection des sources, l’applicabilité des codes d’éthique et l’attribution des responsabilités en cas de poursuites en justice ;

[…] 9. suggère–que ce soit par le biais d’une législation ou autrement –de clarifier le statut des blogs et encourage leur labellisation en fonction des responsabilités professionnelles et financières et des intérêts de leurs auteurs et éditeurs ;

Qui sera concerné par ces mesures ? « Tous les blogueurs qui représentent ou expriment plus que leur opinion personnelle dans leur blog », explique Jorgo Chatzimarkakis.

Lu chez Embruns : légiférer les blogues

Authueil a beau démonter les fantasmes qui se cachent derrière tout ça, il n’empêche …

Tremblez braves gens, à trop vouloir notre bien malgré nous, surveillance et contrôle n’en sont encore qu’au commencement.

le malus de Borloo

Le Grenelle de l’environnement est à la traîne, il est vrai peu aidé par un gouvernement qui, tout compte fait, trouve toutes ces histoires d’écologie un peu chiantes … et chères, probablement.

Seul point sur lequel Borloo a marqué … des points, c’est bien le bonus/malus écologique, qui a vu une modification notable du comportement d’achat d’automobiles  [1].

Sauf que, là où il ne s’agissait au départ que d’un malus "à vie", on parle maintenant d’un retour déguisé de la vignette, avec un malus annuel. Il faut bien financer les 85 millions d’euros de déficit du système.

C’est certainement bien pour l’écologie, mais revenir sur ses promesses six mois après les avoir faites ne va certainement pas aider à recrédibiliser le discours des politiques …

[Edit du 14/06] : mouarf mouarf … à force de piloter le pays à (très) court terme, ça va vraiment devenir un grand n’importe quoi :

Pour orienter les consommateurs, M. Woerth préférerait un "malus-malus" sur les véhicules les plus polluants, ou, à défaut, a-t-il déclaré au Monde, un "petit bonus" et un "gros malus".
Le Monde : le succès du bonus malus inquiète Eric Woerth

So long, Hillary

il ne sera plus exceptionnel de voir une femme remporter des primaires ou de voir une femme dans une compétition très serrée pour être notre nominée, et il ne sera plus exceptionnel qu’une femme puisse être présidente des Etats-Unis

Elle s’en va (avec la video de son discours)

Sarkozy analysé

Intéressantes analyses croisées, à une semaine de distance, entre Jérôme Jaffré, Pierre Luc Séguillon et Jean Michel Apathie :

Les Français sont attachés à un idéal type du rôle du président de la République tel que le général de Gaulle l’a forgé dans les dix premières années de la V^e République et tel que son adversaire principal François Mitterrand l’a repris à son compte deux septennats durant. C’est parce qu’il s’écarte trop de ce modèle de référence que Nicolas Sarkozy décontenance une part importante des électeurs, y compris à droite.

Dans cet idéal type, trois fonctions sont associées au président classique de la V^e République. La première est d’être un arbitre. […] La deuxième fonction du président classique de la V^e République est celle de rassembleur. […] La troisième fonction du président classique de la V^e République est de se consacrer à l’essentiel.

Or Nicolas Sarkozy pratique tout autrement

Jérôme Jaffré : Pourquoi Sarkozy n’est plus populaire

Y-a-t-il beaucoup de journalistes qui ont relaté l’audition de Laurence Parisot, Pdte du MEDEF, devant les parlementaires, où elle annonce "nous avons été pris en traître (par le gouvernement et le président) " ? Voilà pourtant une rupture de la présidence Sarkozy, amener le MEDEF à prendre des positions aussi tranchées et dures contre un gouvernement de droite !

Voilà quelques semaines, le président de la République exposait une part de sa philosophie politique. Il prônait le dialogue entre les partenaires sociaux et évoquait, à défaut d’accord, une loi. Ce schéma là, l’exécutif le bafoue aujourd’hui. Les partenaires sociaux ont trouvé, sur les 35 heures, un accord qui ne convient pas au gouvernement. D’où un projet de loi qui modifie la situation existante sans tenir compte du point d’équilibre atteint par la négociation. Comment peut-on défendre cette démarche ? Et surtout, comment espérer obtenir la confiance si l’on ne respecte pas les principes que l’on définit soi-même ?

Jean Michel Apathie : Tiens, revoilà Kadhafi

Et, last but not least, cette analyse de PLS, particulièrement juste :

Nicolas Sarkozy joue sur trois registres : la division des organisations syndicales, la privatisation du mécontentement et l’étourdissement des salariés et de leurs représentants.

et notamment :

Enfin, le gouvernement tire profit d’un phénomène nouveau révélé par les enquêtes d’opinion : la privatisation des mécontentements. C’est la préoccupation de leur pouvoir d’achat érodé chaque jour un peu plus par l’envolée des prix et la hausse de l’essence qui taraude les Français au premier chef et qui polarise leur grogne contre la politique de Nicolas Sarkozy. Cette préoccupation est aujourd’hui si forte chez les citoyens qu’elle occulte tout le reste et ne les portent pas à se battre autour des objectifs collectifs que défendent les syndicats.
Pierre Luc Séguillon : social : la méthode sarkozy .

(A une réserve près : ce n’est pas que dans le domaine social qu’il applique cette méthode, puisqu’on l’a retrouvée également dans le domaine de la sécurité routière, où elle a particulièrement bien fonctionné … hélas)

Nicolas Sarkozy avait déjà reçu un beau Big Brother Awards pour son fameux "Je veux tout voir et tout savoir", en 2006. Serait-il en passe d’y arriver ?

PC-Inpact vient de lever un lièvre, et ça fait mal.

Sous couvert de protection des utilisateurs, le gouvernement français souhaite mettre en place une surveillance et un filtrage généralisé d’internet. Il essaie d’éviter la voie législative pour imposer aux intermédiaires techniques des obligations disproportionnées, attentatoires aux droits fondamentaux et contraires à la nature réelle de l’environnement numérique. Filtrage des contenus a priori, réquisition de données hors contrôle de l’autorité judiciaire, extension des obligations de la conservation des données de connexion, supression automatique de contenus…
La quadrature du cercle

Trois point de "détail" pris rapidement, et je grasse :

 Veiller à la sécurisation de l’équipement :

• mettre en place une démarche proactive de sécurisation des équipements par des mesures adaptées (ex : information, suspension, résiliation, blocage de certains ports …) auprès des clients mettant en jeu la sécurité des réseaux
• lutter contre le spam à travers une politique adaptée (filtrage, lien de signalement, quotas d’envoi …) en créant une adresse de type abuse@… et en participant activement au programme SignalSpam

 Mieux participer au travail des autorités publiques en conservant et en transmettant certains données :

• il conserve toutes les données de connexion … il détient et conserve les données de nature à permettre l’identification de quiconque a contribué à la création du contenu ou de l’un des contenus dont il est prestataire. Ces données sont conservées un an.

Et je ne parle même pas de l’obligation de filtrage des "contenus pour adulte", quand un blog tenu par un homosexuel reconnu est filtré pour cause de "contenu pour adulte". Je n’ai pas encore testé pour le blog machin d’ailleurs, mais si quelqu’un pouvait me dire ce qu’il en est, en passant …

PC-Inpact est plus complet dans son levage de lièvre, et il faut espérer que ça va vite grimper dans les tours … non ?

Hier, l’AFCDP tenait ses assises, avec en tête d’affiche une intervention d’Alex Türk. Je ne pouvais / voulais pas manquer ça, me doutant bien qu’il ne manquerait pas d’intervenir, comme chaque fois qu’il le peut, sur les sujets d’actualité de la CNIL. Ou, le cas échéant, qu’on ne manquerait pas de l’interroger sur le sujet

Il était là, vieux loup de mer comme à son habitude, gouailleur, beau parleur, endossant les habits d’un chevalier blanc que personne ne lui aurait prêté il y a quelques années, à nous expliquer comme il se battait sur tous les fronts pour l’indépendance de son organisme, ou nous parler du besoin d’inscrire un droit individuel à la protection des données personnelles dans le préambule de la constitution. Bref, du grand Türk.

L’auto-promotion, quand elle est plutôt justifiée, ça peut être sympa, mais au bout d’un moment, il n’y en avait que pour lui, grand défenseur de la protection des données devant l’éternel … c’est bon coco, tu nous cours un peu. Enfin, moi, surtout.

Alors forcément, j’ai pas pu m’empêcher d’ouvrir ma grande gueule . J’ai préparé mon coup, c’était plutôt facile avec ce qui avait été dit auparavant.

Les entreprises qui étaient intervenues dans les premières tables rondes avaient, pour la première fois, fondé leur réflexion non plus sur la loi ou l’obligation mais sur l’éthique et la déontologie. Certes, elles sont minoritaires à le faire, mais c’est un état d’esprit qui marque un changement important. Et, globalement, sur le secteur des affaires, la CNIL est plutôt efficace et en pointe, ayant notamment été aidée par une récente décision du Conseil d’Etat.

Par contre, s’il est un autre domaine où la CNIL rencontre plus de difficultés, et c’est peu dire, c’est la gestion des données personnelles gérées par l’Etat. Et l’actualité récente a appuyé là où ça faisait mal :
 ARDOISE : la CNIL est passée inaperçue, ce sont les associations qui ont obtenu les modifications ;
 Passeport biométrique : l’avis de la CNIL non seulement n’a pas été suivi, mais n’a été publié qu’après les décrets concernés ;
 Loi Hadopi : c’est encore en cours, mais il est probable que la CNIL ne soit pas suivie la non plus

Alors faut-il considérer que la CNIL est condamnée à être un super régulateur / contrôleur dans le domaine privé, mais que l’Etat échapperait à son contrôle, et que le public "étatique" deviendrait une zone de non-droit en matière de conservation des données personnelles ?

Je vais faire court pour sa réponse, après tout, il pourra intervenir en commentaire s’il le veut Globalement :
 Oui, la CNIL n’est pas là pour dire à l’Etat ce qu’il doit faire, juste lui donner un avis consultatif (ben tiens …), et encore, pas sur tout ;
 Non, la révision - à la baisse - des pouvoirs de la CNIL face à l’Etat  [2] ne lui est pas imputable, même s’il en assume la responsabilité (ben tiens bis …)
 Oui, la CNIL n’est pas assez puissante (tu m’étonnes), et notamment pas encore entendue par les citoyens.

Donc il n’a pas répondu à la question, tout en disant plein de choses intéressantes … et donc, oui, implicitement, tant que la CNIL n’aura pas plus de voix, le public sera une zone de non-droit ...

Avec un peu de chance, ça sera repris sur 01net, sinon, je me serai juste fait plaisir, devant des cadres dirigeants de grosses entreprises ou organismes, quand même

Pendant ce temps, les anglais réfléchissent à réunir dans un fichier des fichiers toutes les bases de données personnelles pour mieux fliquer leur citoyens, les français connaissent peu - ou mal - leurs droits en matière de gestion des données personnelles … ça relativise !

Imaginez la scène. Allongé dans l’herbe par un bel après-midi d’été, vous savourez le spectacle d’un scarabée crapahutant paisiblement à portée de votre main. Sauf qu’à y regarder mieux, la bucolique créature présente quelques bizarreries. Au niveau des ailes, du dos, du cerveau, de petits fils électriques s’infiltrent sous sa carapace. Un objet métallique, deux fois gros comme sa tête, semble collé à l’arrière de celle-ci. L’insecte, vous le comprenez soudain, est un "cyborg" (diminutif de cyber organisme), fusion d’un être vivant et d’un équipement technologique. Un espion vivant, téléguidé par des implants reliés à son système nerveux.

Le Monde : Les espions volants de demain

La question subsidiaire : on s’arrête où dans “l’amélioration” de la nature ?

Après l’annulation du mariage au motif que l’épouse a menti sur sa virginité, tout le monde se lâche, c’est à qui sera le premier à parler … et parfois à dire la connerie la plus grosse.

1^er prix

On le doit au brillantissime (!!!) Dominique Paillé, conseiller politique de Nicolas Sarkozy (on comprend mieux les errements de la présidence actuelle …), qui déclare au Point : "il faut supprimer toute possibilité d’annuler un mariage".

Bon, je ne doute pas que certains juristes ne manqueront de se fendre d’une analyse détaillée, voire d’un prix Busiris, mais même sans formation juridique, on peut noter que c’est une eunôrme connerie.

L’annulation de mariage peut se faire à cinq titres :
 L’absence ou la violation de consentement ;
 L’absence d’un époux ;
 La clandestinité du mariage et l’incompétence de l’Officier d’Etat Civil ;
 L’impuberté ;
 La bigamie ;

L’annulation du mariage, c’est dire qu’il n’a jamais existé. A contrario, un divorce, c’est la rupture du mariage mais donc aussi, par conséquence, qu’il y a eu mariage.

Le divorce, c’est laisser la trace du mariage dans l’état civil, c’est donc implicitement l’accepter. Accepter un mariage avec un enfant, accepter un mariage quand l’un des époux n’était pas là pour donner son consentement, accepter un mariage bigame, …
et c’est le conseiller politique du président de la république qui propose ça ?

Sur l’article du point, Dominique Paillé joue avec ses lunettes. Il aurait mieux faire de les laisser tranquille, ce qui lui aurait permis de réfléchir et voir plus loin que le bout de son nez.

2^e prix (mais presque 1^er ex-aequo) :

Jean Paul Delevoye, médiateur de la république, qu’on a connu plus inspiré, est repris dans le Monde déclaration que cette décision de justice est "contraire à l’esprit de la laïcité et très réducteur par rapport au statut de la femme".

Ah, que voilà une réflexion qui mène loin. Ainsi donc, cette décision de justice serait mauvaise parce que concernant deux musulmans (ou alors, une autre fois, des catholiques), bref … ça ne va pas parce que les bénéficiaires ont une conception religieuse de la virginité.

Quoi quoi quoi ? Ainsi donc, si un couple athée venait à demander la nullité de son mariage pour cause de mensonge sur la virginité, rien ne serait choquant puisque ce serait déconnecté de toute religion ?

Non, la véritable honte de cette histoire, indigne de notre société française du XXI^e siècle, est cette discrimination perpétuelle envers les femmes, exprimée ici dans l’impossibilité de vérifier la virginité du mari. C’est la discrimination physique qui permet à un homme de baiser comme un taré sans que ça ne soit jamais visible, là où une femme n’a pas cette possibilité ; et que cela puisse être ensuite utilisé contre elle, certains hommes les traitant de "salopes".

Car, après tout, moi j’aimerais bien voir une femme demander l’annulation du mariage au prétexte que son mari lui aurait caché avec déjà tiré toutes les "salopes" de son quartier.

Edit

Nos juristes s’en sont emparé, comme promis, de fort belle manière, c’était prévisible.
Je vous conseille de commencer par Me Eolas - N’y-a-t-il que les vierges qui puissent se marier :

Ce qui est une action d’une banalité affligeante, faite sur un fondement anecdotique, est devenu en quelques jours un scandale national car chacun y projette ses fantasmes, la religion musulmane des intéressés n’y étant pas pour rien

… de continuer avec Jules - La viriginité de la femme est-elle condition du mariage ?

… pour poursuivre avec Authueil - De la consommation du mariage, dont j’aime assez l’approche

Dans cette affaire, il y a indéniablement de cela, le mari a pris femme comme il aurait acheté une belle voiture, en la voulant neuve pour la "faire" à sa main (et cela n’est en rien une spécificité "musulmane", bien des chrétiens font de même). Et le pire, c’est que le droit cautionne cela en admettant une annulation qui s’apparente fortement, quelque que soit l’habillage, à une résiliation de vente commerciale !