Voilà, tout serait dit : “ A l’issue du Comité interministériel sur la sécurité routière qui s’est tenu cet après-midi, le premier ministre a écarté la possibilité d’instaurer un contrôle technique pour les deux-roues motorisés : la proposition de Thierry Mariani fait pschiiit !” (source)

Même si le reste de l’article est plus nuancé, cette introduction donne le ton : pschiiit. Dégonflé. Comme une baudruche. Au revoir et à jamais.

Impression que l’on retrouve ici ou là, dans les forums ou commentaires. Pourtant, rien n’est moins sûr que cette affirmation.

D’abord, parallèlement à l’explosion du nombre de deux-roues (toutes cylindrées confondues), la tendance de fond est au contrôle. Un contrôle non pas pour améliorer - c’est, après tout, le rôle de tout concessionnaire qui se respecte - mais pour donner l’illusion de l’action.
Pendant qu’on contrôle les vitesses, on ne s’assure pas de la bonne formation à l’évaluation des distances de sécurité. Mais on contrôle.
Pendant qu’on contrôle les pneus, on ne s’assure pas de la formation à la conduite. Mais on contrôle.

Ensuite, si l’opportunité politique n’était pas là, à moins d’un mois des municipales, en pleine grogne sociale et fronde politique, rien ne dit qu’elle ne sera pas présente dans quelques mois, quelques années.

Enfin, il faut bien le reconnaître : le dossier du contrôle technique deux-roues était bien mal ficelé :
 un argumentaire bâclé
 l’incohérence d’annoncer en pleine débâcle de mécontentement un projet qui ne pourrait de toute façon pas prendre corps avant 2009 (immatriculation obligatoire de tous les cyclos)
 des objectifs peu clairs, entre le "contrôle visuel des organes de sécurité" ou un contrôle en profondeur du fonctionnement des deux-roues
 des instigateurs perdus entre l’attirance d’un business juteux et les implications - financières, notamment - qu’une obligation aurait impliquée.
 sans parler du ridicule de la proposition de loi de Thierry Mariani, qui ne tient pas plus la route que la pire des voitures chinoises.

Pour autant, ne boudons pas cette victoire.

Deux ans après les feux de jour, la FFMC a eu l’intelligence de ne pas céder au marché de dupe qui était proposé (l’abandon des 100cv contre l’instauration du contrôle technique), et elle a bien mené sa barque, entre rencontres avec Mariani, discussions avec la DSCR, et menaces de blocage.

Le prochain rendez-vous sera probablement en 2009, lorsque les cyclos seront immatriculés. Selon que les sondages seront bons pour Sarkozy. Ou pas.
Que la direction de la sécurité routière aura un projet bien ficelé, intelligent. Ou pas.
Qu’elle aura des pistes de réflexion et de négociation intelligentes. Ou pas.

En attendant, un an de gagné contre la connerie.

 Plus de 25.000 signatures ;

 350.000 pages vues
 50.000 visiteurs uniques

 motardsencolere.com est rentré dans …

Le député, qui a admis que l’idée lui a été soufflée par une entreprise « de contrôle technique automobile », n’a pas annoncé le retrait de sa proposition de loi sur le contrôle technique moto
MotoMag : contrôle technique moto : le député Mariani persiste aussi

Merci Autosur, et donc la MACIF, ça c’est bien du boulot de Mutuelle.

Mais que reste-t-il à Axa ?

 Giuliani, c’est fini : ‘Giuliani a bien fait campagne dans le New Hampshire, début janvier, et dépensé sur place des millions de dollars, avant de découvrir que plus les électeurs faisaient sa connaissance, moins ils avaient envie de voter pour lui. ”

Tant mieux.

 Ca cartonne ! : déjà plus de 15.000 signatures pour la pétition contre le contrôle technique moto … et ça n’est que le début !

 C’est le Pompon :

Si un jour tous les casques sont équipés de série d’un gyrophare, et que vous roulez en gilet fluo frappé de votre numéro d’immatriculation, ne soyez pas bégueule et n’oubliez de remercier Axa. Surtout, nos amis de Club 14 se prononçaient comme un seul homme pour le contrôle technique (la 3^e des 14 lumineuses propositions). Argument massue : « Les motards sont de plus en plus nombreux à ne pas être à même d’entretenir seuls leur machine ».
Passion’s Blog / Contrôle technique : déjà 15 000 signatures, la Mut’ hausse le ton

 Y’en a bon banania

Douillet homme d’affaires sponsorise une fédération où Douillet ex-champion sélectionne des judokas - que le businessman fournit en kimonos - dont le Douillet consultant commente éventuellement les performances sur Canal +. Des athlètes dont la com est désormais assurée par une société dirigée par sa femme.
Libération / Les époux Douillet font du judo français une histoire de famille

 Il n’est pas encore sorti que je n’en peux déjà plus, tellement on ne voit ni n’entend parler que de lui : le nouvel astérix. On ne sait toujours pas si le film est bon, bien joué, bon scénario, on ne parle que des "personnalités" qui y jouent. Super.

Au fond, avec cet « Astérix » 3, qu’est-on censé apprendre ? Que la France sait faire comme l’Amérique ? Grand bien nous fasse. On croyait pourtant qu’Astérix, à sa façon, était le symbole d’une résistance. Celui de notre exception culturelle, en quelque sorte. L’argent rattrape tout. Et aplatit tout.
la critique au vitriol du Parisien : « Astérix aux J.O. » rate la médaille du rire

 C’est la bourse qui craque, pas le marché du purin. :D

 Pas loin de 15% de signatures non valides. La raison ? Le formulaire est mal rempli, avec des adresses mail non remplies (alors qu’il est bien spécifié que c’est nécessaire pour valider !), ou alors erronnée : il manque le ".fr", le ".com", ou alors le "." ou le "@". Je me souviens, de mon expérience de formateur, que beaucoup ne prennent pas le temps de lire. A ce niveau là, quand même !
Du coup, changement de formulaire. En espérant que ovh tienne le coup, c’est (un chouilla) plus lourd …

 Cadeau pour M^me Marge … have fun

 un sondage pour guillaume, je lui ai promis que vous lui donneriez une réponse … A vous de jouer

Qui souffre le plus quand on le mange :

• le bœuf
• l’œuf de poule (non fécondé :p)
• la pomme
• gnniiiiiii ?

Allez, lâchez vous dans les comm’s

La fédération des motards en colère conseille à l’ensemble de ses adhérents d’entretenir leur véhicule. Donc pour eux ça ne posera aucun problème puisqu’ils font déjà régulièrement passer des visites à leur véhicule.

[…]

Quand vous faites entretenir votre moto, vous allez déjà payer. Donc au lieu d’aller chez un garagiste, vous ferez passer votre contre-visite et puis vous saurez qu’elle est en très bon état, et pour deux ans, ou pour plus, je ne sais pas

M^me Petit est une femme brilliante, qui maîtrise parfaitement par ailleurs la langue française. Elle est adroite (et le prouve dans ce débat).

Aussi, quand elle propose d’échanger une visite d’entretien contre une visite à un centre de contrôle technique, je n’imagine pas une seconde qu’elle pense réellement à ce qu’elle dit.

Pour en arriver à bafouiller de la sorte, et dire une telle connerie, elle doit être particulièrement mal à l’aise pour défendre ce dossier … qui ne l’est pas vraiment de toute façon, en fait.

débat Cécile Petit / Eric Thiollier (FFMC) sur France Info

A côté de ça, elle affirme :

l’entretien est encore plus important pour un deux-roues que pour un véhicule

Madame Petit, une moto, un scooter, EST un véhicule ! nomdidoudinomdidiou ! Quand serez vous capable de le comprendre ?

tout le parc qui majoritairement, malheureusement, n’est pas entretenu

Affirmation intéressante, mais sortie de son chapeau, puisqu’au chiffre ne permet de l’étayer.

Je voudrais tout d’abord préciser que cette mesure n’est absolument pas dans mon esprit contre les motards. Bien au contraire, c’est pour les protéger dans leur sécurité sur la route
[…]
Ce contrôle permet de contrôler les nuisances sonores, de contrôler les émissions de gaz polluants, et puis aussi de contrôler les débridages

Gnniiii ? Quel rapport entre nuisances sonores ou pollution, et sécurité sur la route ? Encore, qu’elle mette le débridage, même si c’est faux, ça peut se comprendre. Mais la pollution ?
Et quid des constructeurs, alors, qui n’agissent que sous la contrainte dès qu’on parle pollution ou bruit ?
Sans compter qu’il y en a marre de vouloir me protéger contre moi-même, je suis assez grand pour le faire, ou en tout cas décider si je veux me protéger - ou pas -, ça s’appelle "la liberté".

Vouloir appliquer aux motos les mêmes mesures qu’aux voitures, ça part peut être d’un bon sentiment (bénéfice du doute …).

Mais c’est ignorer, par exemple (pour ne prendre celui là) que les voitures modernes exigent une révision tous les 60.000 km. Avec un kilométrage annuel moyen de 15.000 km, elles ne passent en révision que tous les 4 ans en moyenne.

Une moto, c’est une révision tous les 5.000 km (10.000 km pour les BMW). Avec un kilométrage annuel de 7.000 km …
Sans compter que beaucoup (la plupart ?) des motards hibernent, et font faire au printemps une révision générale avant de ressortir leur moto pour "les beaux jours".

Ca y est, la FFMC vient de lancer la pétition contre le contrôle technique moto.

Pour les ceusses qu’on pas suivi, voilà pourquoi Thierry Mariani (Mr ADN) a déposé une loi pour ce contrôle.

Et voilà pourquoi ce contrôle technique n’est qu’une TALC supplémentaire.

J’espère que ça ne sera qu’un début, cette pétition. Déjà, Bussereau a commencé à modérer les propos sur le contrôle technique dans le Parisien du jour :

Il s’est par ailleurs dit « réservé » sur l’instauration d’un contrôle technique pour les deux-roues motorisés préconisé par un rapport récent du Conseil général des ponts et chaussées, jugeant que « cela pouvait être différent selon le type de véhicule », mobylettes ou motos.

« On peut penser qu’une moto puissante nécessite le même contrôle qu’une voiture », a-t-il dit, se déclarant « pas sûr » de cette nécessité pour un deux-roues moins puissant.

Genre, on regarde si on peut se mettre les utilisateurs de scooter dans la poche en leur sussurant qu’on les écartera peut être éventuellement de cette méchante idée …

Pendant que tous se concentrent sur le rapport des Ponts & Chaussées qui émet une critique sur l’utilité du bridage à 100cv des motos françaises, comme si on le savait pas encore (pour exemple, ici, là (!!!!!), encore ici ou ici (dans le sommaire du n°1792), et là …)

Voilà que le député qui n’est pas étouffé par les scrupules remet ça : il a déposé sa loi pour le contrôle technique des deux-roues et je n’ai vu personne en parler  :

Allez, on s’amuse, un peu, dans le texte :

C’est au milieu des années 1980 que les pouvoirs publics, confrontés à un nombre de tués et mutilés très important sur les routes, ont mis en place plusieurs dispositions législatives à l’image du contrôle technique automobile.

Aucune diminution d’accident n’est donc possible sans des véhicules en bon état.

Répète après moi :
 un cheval bon marché est rare
 tout ce qui est rare est cher
 donc un cheval bon marché est cher

Le syllogisme est vieux comme le monde, et visiblement, même un député sait prendre les français - et ses collègues - pour des cons.

Les dispositions législatives (permis à points, limitation de vitesse etc...), les contraintes économiques (combustible plus cher, entretien plus cher, assurance en forte augmentation etc...) et les évolutions techniques (freinage ABS, qualité des pneumatiques etc...) applicables au conducteur et au matériel automobile ont été les mêmes pour les conducteurs de deux roues, les motocyclettes et dérivés.

Alors que toutes les catégories d’usagers sont concernées par la baisse du nombre de tués sur les routes, seuls les motocyclistes restent à l’écart du mouvement général. Depuis dix ans, la part des motocyclistes morts sur la chaussée dans l’ensemble des victimes ne cesse d’augmenter

Bon, il aurait fallu que le môssieur le député Mariani accepte de se renseigner un peu (pas trop non plus hein, ça aurait risqué de lui fait dire des choses intelligentes) : en 2006 (derniers chiffres officiels, puisque ceux de 2007 seront connus en mars ou avril 2008), l’accidentologie moto a baissé plus fortement que pour les voitures (12% contre un peu plus de 10%) en valeur absolue, et encore plus en valeur relative (compte tenu de l’augmentation du parc de deux-roues liée au développemment des 125 en ville).

Autre constat dramatique : le risque d’être tué dans un accident est 19 fois plus élevé en moto qu’en voiture de tourisme. D’après l’étude sectorielle de l’ONISR (Observatoire national interministériel de la sécurité routière), Les motocyclettes et la sécurité routière en France en 2003, « la moto est, de loin, le moyen de transport le plus dangereux et le motocycliste l’usager le plus vulnérable ».

Ainsi, selon le rapport du Conseil économique et social, Sécurité routière et circulation : la responsabilité des différents acteurs (mai 2007), on note en 2005 une augmentation de 3,8 % des tués sur la route dans la catégorie des cyclomotoristes, et de 1,3 % dans la catégorie des motocyclistes.

C’est vrai que le Conseil Economique et Social, c’est une référence dans la Sécurité Routière. Sûrement plus que le rapport MAIDS. Ou alors même que la Prévention Routière (et pourtant, en matière de deux-roues motorisés …) quand elle parle de Sécurité Routière en Europe :

En Espagne, en Irlande, aux Pays-Bas, en France, en Grande-Bretagne, en Belgique, en Estonie et en Pologne, le nombre de motocyclistes tués est supérieur à la moyenne (de 86) mais ne dépasse pas les 200 tués par billion de kilomètres, alors que les motards Lettons, Hongrois, Tchèques et en Slovènes sont les plus exposés avec un taux de tués par billion de kilomètres supérieur à 200. A partir de cet indice (nbre de mort par km parcouru), un motard a 18 fois plus de risque de se tuer dans un accident de la route qu’un automobiliste.

Donc si on les croit, on est sous la barre des 200 morts par milliard de Km, donc sous la barre des "18 fois plus de risque de se tuer dans un accident qu’un automobiliste".
Ah oui, mais le Conseil économique et Social parle de 19 fois plus. Donc c’est vrai. Sûrement. Bien sûr, que je suis con, c’est eux con qu’ont raison, trop spécialistes pour avoir tort.

La différence la plus importante de ces deux dernières décennies entre le monde de l’automobile et le monde de la motocyclette est la suivante :

– pour les motocyclettes et dérivés, l’absence de tout contrôle technique obligatoire, et par conséquent aucune réparation des éléments de sécurité obligatoire.

Roooohh …… je pensais même pas qu’il oserait la faire, celle là. Même avec toutes les approximations, stupidités précédentes. Mais si, mais si, on se tient bien :

ce qui différencie une voiture d’une moto, c’est qu’il n’y a pas de contrôle technique.

Sisi. Ce mec est député, c’est lui qui fait nos lois, qui est censé préparer la France de demain.
La différence entre une moto et une voiture, c’est ça : pas de contrôle technique.
Non non, bande de petits idiots, c’est pas l’absence de carrosserie ; ni non plus le nombre de roues, non non ; on aurait même pu considérer la gravité d’un accrochage comme différence, mais non.
Ce qui fait la différence entre une moto et une voiture, c’est le contrôle technique, on vous dit !
On est bien barré.

Le contrôle technique des motocyclettes et dérivés devient une nécessité nationale et une obligation à mettre en place le plus rapidement possible, compte tenu de la réalité des points suivants :

Ce contrôle technique doit être efficace, rapide, afin d’assurer la remise en état élémentaire de tous les éléments de sécurité des motocyclettes, et ce, à un coût économique acceptable pour tous les utilisateurs et leur famille.

Eh les gars, on se bouge quand, contre des conneries pareilles ?

Encore une fois, le flou artistique règne sur les chiffres exacts. Le titre de l’article parle de l’année 2006, mais précise d’entrée de jeu qu’il ne s’agit que des neuf premiers mois de l’année, pour donner ensuite des chiffres sur l’ensemble de l’année, sauf que ceux-ci sont impossibles à recueillir dès le 4 janvier puisqu’on compte désormais les morts à 30 jours… Le chiffre de 64 tués, dont 27 à deux-roues moteur, porte en réalité sur les 11 premiers mois de 2006.

Source : Décryptage et commentaires sur les chiffres d’accidentologie des deux-roues à Paris en 2006 et 2007

Ca y est , le rapport du Conseil Général des Ponts et Chaussées sur le contrôle technique moto (91 pages) a été rendu public hier.

Peu avare en paradoxes, ce rapport préconise un controle technique pour l’ensemble des deux roues à moteur, via le réseau des centres auto.
Pourtant il reconnait ne pas être en mesure de démontrer le lien entre état du véhicule et sécurité des 2RM.

Par ailleurs, il attribue l’amélioration de la pollution à la mise en place du controle technique auto, en "oubliant" au passage le rôle primordial des normes européennes.

Enfin, il suggère qu’un controle technique permettrait de garantir les transactions entre particuliers sur le marché de l’occasion, en oubliant qu’un controle volontaire est toujours possible et qu’il existe déjà une garantie légale (contre les vices cachés) qui joue également entre particuliers.

Un dossier complet sur le controle technique sera publié dans le prochain numéro de Moto Magazine (février 2008).

Si le contrôle technique est loin de faire l’unanimité chez les professionnels, la plupart des constructeurs sont pourtant favorables. La raison ? Financière évidemment, puisque les nombreux motards dégoûtés par les prix pratiqués en concessions, qui font eux-même leur entretien de base, seront obligés de repasser par les concessions, et donc la case "facture" :

Je pense notamment au taux de remplissage des ateliers : ils sont pleins en été mais vides en hiver, ce qui explique que les concessions soient toujours en sous-effectifs. Le contrôle technique permettrait de (re)valoriser le métier de technicien moto, afin que les mécaniciens restent plus longtemps dans les réseaux. Le turn over est en effet beaucoup plus important en moto qu’en automobile : 10% des techniciens motos nous quittent chaque année, alors qu’ils ont été formés à la marque".

"Le contrôle technique pourrait être une solution à ce problème. Il faut intégrer la moto comme étant un vrai domaine économique qui fait travailler beaucoup de gens".
Honda Motor Europe South (Moto-net.com)

Sans attendre la décision politique, qui vu l’offensive médiatique de ces jours-ci, ne saurait tarder, j’adhère dès maintenant à la campagne de la FFMC contre le contrôle technique.